(publicado por: https://vvmm.cl/)
El director ejecutivo de la Asociación de Proveedores de la Minería (Aprimin), quien también es socio de Voces Mineras, analizó las consecuencias del proyecto de ley que actualmente se discute en el Congreso.
La plataforma Netmin realizó un conversatorio en donde el expositor principal fue el director ejecutivo de la Asociación de Proveedores de la Minería (Aprimin), Sergio Hernández, quien además es socio de Voces Mineras A.G. El representante –abogado de profesión– tiene una dilatada trayectoria en el ámbito minero, ejerciendo entre otros cargos, el de subsecretario de Minería, fiscal de Enami y vicepresidente ejecutivo de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco).
Concretamente sobre la contingencia minera, analizó el proyecto de royalty que se está discutiendo en el Congreso. Hernández aseguró que en Chile ya existe un royalty a través del Impuesto Específico a la Minería. En ese sentido, comentó que el impuesto vigente ya recauda en virtud de una compensación de las empresas privadas al Estado por la extracción de mineral, que forma parte del patrimonio de este último. “Aquí hay una retribución específica, no genérica. Se paga al Estado por la compra de un insumo”, expuso.
De todas maneras, la principal crítica al proyecto tiene que ver con la fórmula de tributación que propone. “Este proyecto aplica tasas de tributos de un 3% a un 75% sobre las ventas, ahí uno empieza a razonar si se necesita un royalty sobre las ventas o sobre las utilidades”. En ese sentido, advirtió que una carga tributaria de esta naturaleza podría repercutir en una merma en la recaudación para el mediano y largo plazo, pues muchas compañías quedarían fuera de margen y restringiría su capacidad de invertir y tener continuidad en Chile.
Hernández acotó que, como el actual proyecto no deroga el actual Impuesto Específico a la Minería, si se suman todos los impuestos que debe pagar el sector, la carga tributaria total, según los precios actuales, llegaría al 82% en periodos de altos costos. Eso es el doble que países competidores como Perú o Australia. Además, no considera los desafíos geológicos de las empresas mineras, cuyos costos se han incrementado considerablemente por la caída de la ley del mineral.
“No estoy en contra de discutir respecto del tema. Pero creo que se debe llegar a acuerdos razonables, algo que no plasma el proyecto tal como está planteado actualmente”, concluyó el ejecutivo.
Revive la presentación: “Análisis del proyecto de ley sobre royalty minero” a continuación: